sábado, 19 de noviembre de 2016

NO ES MI MAMÁ, ES TU PAPÁ Y VOS TAMBIÉN

por Cristina Fernández de Kirchner, en CFK Argentina



Macri, mi mamá tiene 87 años y hace más de 50 que vive con mi hermana en el mismo barrio y en la misma casa, que es su único patrimonio. Algunos dirigentes de mi partido que la conocen – porque la han visitado – pueden testimoniar, además, como vive.
Fue secretaria general de su gremio durante más de 30 años pero nunca tuvo un solo día de licencia gremial. Siempre fue a trabajar, ¿raro no?
Su única “debilidad” es su pasión por Gimnasia y Esgrima de la Plata. Vive de su jubilación y de la pensión de mi padre. Hace casi ya 3 años, fue operada de una gravísima enfermedad y desde entonces camina ayudada por un andador.
¿Qué es lo que queres inventar? ¿Pretendes hacerle creer a los argentinos que el país está mal y a ellos les va peor… por mi mamá? ¿No te parece mucho? Pensé que conmigo y con mi hija te alcanzaba ¿O es que las cosas van tan mal que tenes que empezar a perseguir junto con Clarín a una anciana que no sale de su casa?

captura del artículo de Clarín

No, Macri. El problema de la Argentina sigue siendo el mismo de siempre: Ustedes.
Tu papá y otros – como él – que estatizaron la deuda de sus empresas mientras la dictadura genocida había desaparecido a miles de argentinos.
Deuda de la “patria contratista” y otras yerbas que todavía estamos pagando. O como Clarín que se quedaba con Papel Prensa, mesa de tortura mediante.
Ustedes, los mismos que cuando los militares no les sirvieron más fueron por los políticos de los partidos populares y democráticos. Ellos terminaron destituidos y algunos presos y ustedes libres y cada vez más ricos.
Como el “periodismo independiente” que buscando cuentas K en el exterior, se encontró  – como siempre – con… Ustedes, que tienen más cuentas y sociedades off-shore que pelos yo en la cabeza.
Lo mismo que pasó con los contratos de “dólar futuro”: Los que habían ganado millones eran… Ustedes. Los mismos que devaluaron, los mismos que fijaron el precio que después cobraron. Los que estamos procesados por Bonadío, somos nosotros.
Es que Ustedes siempre contaron con dos apoyos imprescindibles para hacer lo que hicieron y siguen haciendo: El poder judicial y los medios de comunicación, que volvieron innecesarias a las “viejas” y “obsoletas” dictaduras militares.
Desde la dictadura genocida donde no se conseguía ni un habeas corpus para las detenciones ilegales hasta el sobreseimiento por contrabando agravado de autos, que te regalo la Corte de la mayoría automática menemista.
Desde el blindaje mediático para los que vaciaron el país en el 2001 y se fueron con más de 30 muertos en las Plazas de la Republica hasta el encubrimiento – en el más literal sentido de la palabra – de este Gobierno de ricos y endeudadores seriales, donde todos los días nos enteramos que funcionarios y hasta legisladores son dueños o socios o representantes de las empresas que les toca regular y controlar. El escándalo de estar de los dos lados del mostrador y su inevitable consecuencia: El saqueo.
Macri si no te alcanzan las “causas” judiciales que ya inventaste, si no te alcanza con perseguir a mi hija, ajusta un poco más las clavijas en Comodoro Py, seguro que a Bonadío o algún otro más arriba, algo se les va a ocurrir.
Eso sí, por más causas judiciales que armen, a la gente le alcanza cada vez menos la plata. Muchos ya no llegan ni a fin de mes. Y no hablo de los “vulnerables” – terminología light para no decir pobres- no les está alcanzando a lo que hasta el 10 de Diciembre eran la famosa y tan mentada clase media argentina. Que podían irse de vacaciones, dar estudio a sus hijos y hasta comprarse el primer 0km o una casa. Y por favor córtenla, con lo de la “pesada herencia” que es lo único que les ha permitido sostenerse como Gobierno después de haber transferido miles de millones de dólares al agro y la minería. ¿Sino contanos como es que se puede endeudar el país en menos de un año por casi el 50% de su PBI? ¿Vendrá alguna vez un Gobierno que privatice la deuda externa? ¿O la tendrá que pagar otra vez el Pueblo como en el 2001? Interrogantes que uno se plantea después de ver que – como el cangrejo – el país va otra vez para atrás.
Hoy se cumple un año del “histórico” debate presidencial. Algunos proponen que así como el 10 de Noviembre es el día de la tradición y el 20 el de la Soberanía Nacional, el 15 de Noviembre sea reconocido como el día de La Mentira. Es que todavía suenan en los oídos de millones de argentinos palabras tales como: “No voy a devaluar”, “No voy a ajustar”, “No va a haber tarifazo”, “Daremos un millón de créditos hipotecarios”, “Ningún trabajador va a pagar impuesto a las ganancias”, “Pobreza cero” entre otras tantas que constituyen el más antológico episodio de la mentira y el cinismo, propalados en escala mediática nacional.
Aunque… pensándolo bien el 15 de Noviembre debería ser recordado como el día del “autoengaño nacional”. Es que, la fórmula del engaño fue simple: Les dijeron lo que querían oír. Siempre he pensado que cuando uno solo está dispuesto a escuchar lo que quiere oír, siempre va a encontrar a alguien que le va a mentir.
A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no. Mañana y pasado mañana y la semana que viene y el mes que viene y el año que viene – con estas políticas – la gente seguirá con los mismos problemas de hoy: Desocupación y precarización laboral, salarios que no llegan a fin de mes, tarifazos, endeudamiento. Digo yo ¿y si prueban con poner un poquito de la energía que gastan en perseguirme a mí, a mi hija y ahora a mi madre, en solucionar los problemas que Ustedes, siempre Ustedes le han provocado a millones de compatriotas? Estoy segura que le iría mejor al Gobierno y a la Argentina.

domingo, 13 de noviembre de 2016

LIBERTAD A MILAGRO SALA

por Comité por la Libertad de Milagro Sala


Lo que sigue es un video realizado cuando se cumplieron 300 días desde que Milagro Sala, dirigente popular argentina, fuera encarcelada por quienes, como el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, en campaña electoral prometían que venían a cerrar lo que ellos llamaron "la grieta".
Fue ésa otra más de las tantas promesas electorales incumplidas: hoy en Argentina los cipayos neoliberales no sólo están destruyendo la obra de la Organización Barrial Tupac Amaru, sino el país completo, con endeudamiento externo insostenible, con un ajuste fiscal al mejor estilo de los genocidas del FMI, con apertura comercial indiscriminada que perjudica a la producción nacional, con inflación alta y persistente, con paralización del aparato productivo.
Una estafa total y absoluta, sólo sorprendente para los ignorantes políticos.


(la elección de la foto de presentación del video, con Jorge Larrata, es de Youtube)


¡LIBERTAD A MILAGRO SALA Y TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS!
¡FUERA CIPAYOS COMO MORALES Y MACRI!

LOS MEDIOS RUSOS SIMPLEMENTE AMAN LA CAMPAÑA PARA DEMONIZAR A PUTIN

por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso


El pasado mes de mayo escribí un artículo titulado Contra-propaganda, estilo ruso, en el que expliqué que lejos de prohibir o censurar la campaña occidental anti-Putin/anti-Rusia, los medios de comunicación rusos meticulosamente la reprodujeron en detalle. Medio año después, no sólo aún sigue siendo así, sino que el nivel de cobertura ha aumentado considerablemente. Eche un vistazo a esta captura de pantalla del último (y más visto) programa de noticias semanal:

“coloreando a Putin” en la televisión rusa
Recuerde que aproximadamente más del 80% de la audiencia que está viendo esto son fuertes partidarios del Presidente Putin. Se puede imaginar lo que piensan cuando ven estos informes. Comprenden completamente que Occidente odia tanto a Putin precisamente porque Putin es uno de ellos, un verdadero ruso que se preocupa por los intereses del pueblo ruso. Así que cuando Occidente demoniza a Putin, es en realidad a todo el pueblo ruso al que está demonizado y su conclusión es simple: Occidente no odia a Putin, Occidente nos odia. En cuanto a “culpa a Putin” – ahora se ha convertido en una verdadera broma.

fuente: el (pro-occidental) Levada Center

Uno de los principales efectos de este tipo de demonización es que el público ruso entiende plenamente que no hay vuelta atrás. En términos prácticos, la mayoría de los rusos creen que incluso si Rusia se retirara de Siria, dejara de apoyar al Donbass o incluso decidiera entregar Crimea a los Ukies, Occidente seguiría demonizando a Rusia e intentando someterla. Por otra parte, los rusos recuerdan que la única época en que a Occidente le gustaba Rusia era cuando estaba dirigida por el borracho Eltsin y su pandilla de oligarcas judíos que saqueaban a Rusia y cuyo reinado tenía consecuencias similares a lo que resultaría de una gran guerra. Cualquier otra Rusia es simplemente inaceptable para el Imperio Anglosionista.
Visto desde este punto de vista, tiene sentido la alianza de Occidente con los nazis de Kiev y los “terroristas moderados” en el Medio Oriente. Esto no es fundamentalmente diferente de la alianza de los europeos con los otomanos durante la guerra de Crimea o el apoyo de los Estados Unidos al Japón contra Rusia en 1905 (sólo para acabar luchando contra Japón unos años más tarde). Mientras X sea anti-ruso, Occidente apoya a X. Es tan primitivo y tan estúpido.
El régimen ukronazi en Kiev ha entendido que sólo le queda una “mercancía” que puede vender a Occidente: su rusofobia rabiosa. Y puesto que están desesperados, hacen esfuerzos desesperados y, francamente, cómicos. Eche un vistazo al nuevo símbolo del servicio de inteligencia militar Ukie:

los Ukies apuntan con una daga al corazón de Rusia
No creo que haya visto el complejo de inferioridad Ukie mejor ilustrado. La sentencia latina “Sapiens Dominabitur Astra” (“el sabio gobernará las estrellas”) es un toque agradable ya que combina un alfabeto no-cirílico (latino), una referencia a la astrología europea en la Edad Media y una típicamente ucraniana (cósmica) megalomanía. Otra prueba, si es necesario, de que todo lo que Ucrania es, es una “anti-Rusia”.
No se equivoquen, sin embargo, no hay absolutamente ningún miedo a Occidente en Rusia. La mayoría de los rusos creen que las fuerzas armadas rusas son más que suficientes para mantener a Occidente bajo control. Y están en lo correcto. Pero hay una aguda conciencia que si esto no estaba en manos del ejército ruso, Rusia sería tratada igual que Irak.
Mientras tanto, los medios de comunicación rusos están alimentando alegremente al público ruso con cada bit de propaganda rusofóbica producida en Occidente. Las generaciones futuras probablemente estudiarán este período y se preguntarán por la estupidez absolutamente alucinante de una máquina de propaganda occidental que, aparentemente, es completamente ajena al impacto de su propaganda sobre una superpotencia nuclear.




sábado, 12 de noviembre de 2016

LOS MANIFESTANTES ANTI-TRUMP SON HERRAMIENTAS DE LA OLIGARQUÍA

por Paul Craig Roberts (ex Subsecretario del Tesoro de los EE.UU. durante presidencia Reagan y ex editor de The Wall Street Journal), en Institute of Political Economy. Traducción de Leonardo Del Grosso

 

decana de los "presstitutes", CNN "informa"

"La reforma siempre provoca furia por parte de aquellos que se benefician del viejo orden". Arthur M. Schlesinger, Jr., La Crisis del Viejo Orden

¿Quiénes son los manifestantes anti-Trump manchando el nombre de progresistas pretendiendo ser progresivos y negándose a aceptar el resultado de las elecciones presidenciales? Parecen, y están actuando peor que, la "basura blanca" que están denunciando.
Creo que sé quiénes son. Son matones por contrato y son pagados por la Oligarquía para deslegitimar la presidencia de Trump de la misma manera que Washington y el Fondo Marshall alemán pagaron a los estudiantes en Kiev para protestar contra el gobierno ucraniano elegido democráticamente, para preparar el camino para un golpe.
La organización change.org, que pretende ser un grupo progresista, pero podría ser un frente, junto con otros grupos progresistas, para la Oligarquía, está destruyendo la reputación de todos los progresistas mediante la circulación de una petición que dirige a los electores del Colegio Electoral para anular las elecciones emitiendo sus votos para Hillary. ¿Recuerdan cómo los progresistas estaban trastornados cuando Trump dijo que no aceptaría el resultado de la elección si hubiera evidencia de que la votación fue arreglada? Ahora los progresistas están haciendo lo que condenaron a Trump por decir que podría hacerlo bajo ciertas condiciones.
Los “presstitutes” occidentales utilizaron las protestas en Kiev para deslegitimar a un gobierno elegido democráticamente y para acomodarlo para un golpe de Estado. La paga de la protesta era lo suficientemente buena como para que los no-ucranianos vinieran de países cercanos para participar en la protesta y cobrar el dinero. En ese momento yo contabilizaba las cantidades pagadas diariamente a los manifestantes. Los informes llegaron a mí de Europa oriental y occidental de personas que no eran ucranianas, pero fueron pagados para protestar como si fueran ucranianos.
Lo mismo sucede con las protestas contra Trump. CNN informa que "para muchos estadounidenses en todo el país, la victoria de Donald Trump es un resultado que simplemente se niegan a aceptar. Decenas de miles de personas llenaron las calles de por lo menos 25 ciudades estadounidenses de la noche a la mañana". Ésta es la información exacta que la Oligarquía deseaba de sus “presstitutes” y obtuvo.
Supongo que nadie piensa que las protestas simultáneas en 25 ciudades fueron un evento espontáneo. ¿Cómo lograron las 25 protestas independientes llegar a las mismas consignas y los mismos signos en la misma noche después de las elecciones?
¿Cuál es el punto de las protestas, y a qué interés sirven? Como los romanos siempre preguntaban, "¿quién se beneficia?"
Sólo hay una respuesta: la Oligarquía y sólo la Oligarquía se beneficia.
Trump es una amenaza para la Oligarquía, porque tiene la intención de detener la entrega de empleos estadounidenses a los extranjeros. La oferta de empleos, santificada por los economistas de la chatarra neoliberal como "libre comercio", es una de las principales razones del empeoramiento de la distribución del ingreso en el siglo XXI. El dinero que anteriormente se pagaba en los salarios de la clase media y los salarios a los empleados fabriles estadounidense y graduados de la universidad se ha reencaminado a los bolsillos del Uno por Ciento.
Cuando las corporaciones estadounidenses trasladan su producción de bienes y servicios que venden a los estadounidenses a países asiáticos, como China e India, su factura salarial disminuye. El dinero pagado anteriormente en los ingresos de la clase media va más bien a bonos ejecutivos y dividendos y ganancias de capital a los accionistas. Las escalas de movilidad ascendente que habían hecho de América la tierra de la oportunidad fueron desmanteladas con el único propósito de hacer multimillonarias a un puñado de personas.
Trump es una amenaza para la Oligarquía porque tiene la intención de relaciones pacíficas con Rusia. Para reemplazar la rentable amenaza soviética, la Oligarquía y sus agentes neoconservadores trabajaron horas extras para recrear la "amenaza rusa" demonizando a Rusia.
Acostumbrado a muchas décadas de exceso de beneficios de la lucrativa Guerra Fría, el complejo militar/de seguridad estaba enfadado cuando el Presidente Reagan puso fin a la Guerra Fría. Antes de que estas lixivias sobre los contribuyentes estadounidenses pudieran hacer que la Guerra Fría volviera, la Unión Soviética se derrumbó como resultado de un golpe de derecha contra el presidente soviético Mijail Gorbachov.
El complejo militar/de seguridad y sus agentes neoconservadores sionistas prepararon "la guerra contra el terror" para mantener el dinero fluyendo hacia el Uno por Ciento. Pero tan duro como trabajaron los medios “presstitutes” para crear miedo a la "amenaza musulmana", incluso los ignorantes estadounidenses sabían que los musulmanes no tenían miles de ICBMs portando potentes armas termo-nucleares capaces de destruir la totalidad de los Estados Unidos en unos minutos. Tampoco los musulmanes tenían el Ejército Rojo capaz de invadir toda Europa en un par de días. De hecho, los musulmanes no han necesitado un ejército. Los refugiados de las guerras de Washington permitidos por los europeos están invadiendo Europa.
Faltaba la excusa para el presupuesto militar/de seguridad anual de billones de dólares ($ 1.000 millones). Así que la Oligarquía creó "el Nuevo Hitler" en Rusia. Hillary fue el principal agente de la Oligarquía para calentar la nueva Guerra Fría.
Hillary es la herramienta, enriquecida por la Oligarquía, cuyo trabajo como Presidente era proteger y aumentar el presupuesto de un billón de dólares del complejo militar/de seguridad. Con Hillary en la Casa Blanca, el saqueo a los contribuyentes estadounidenses en beneficio de la riqueza del Uno por Ciento podría seguir adelante sin parpadear. Pero si Trump resuelve "la amenaza rusa" la Oligarquía recibe un golpe en sus ingresos.
El trabajo de Hillary como presidente también era privatizar el Seguro Social para que sus benefactores de Wall Street pudieran pelar a los estadounidenses de la forma en que los estadounidenses han sido robados por las compañías de seguros bajo Obamacare.
Aquellos estadounidenses que no prestan atención piensan, erróneamente, que el FBI autorizó a Hillary a violar los protocolos de la Seguridad Nacional con sus prácticas de correo electrónico. El FBI dijo que Hillary violó la Seguridad Nacional pero que fue resultado de descuido o ignorancia. Ella zafó de la acusación porque el FBI concluyó que ella no violó intencionalmente los protocolos de la Seguridad Nacional. La investigación de la Fundación Clinton continúa.
En otras palabras, con el fin de proteger a Hillary, el FBI cayó en la antigua regla de la ley común de que "no puede haber crimen sin intención". (Véase PCR y Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions).
Uno pensaría que los manifestantes, si fueran legítimos, estarían celebrando la victoria de Trump. Él, a diferencia de Hillary, promete reducir las tensiones con la poderosa Rusia, y esperamos también con China. A diferencia de Hillary, Trump dice que está preocupado por la falta de trabajo para esas mismas personas que protestan en las calles de 25 ciudades contra él.
En otras palabras, las protestas contra el pueblo estadounidense por haber elegido a Trump como su presidente no tienen sentido. Las protestas están ocurriendo por una sola razón. La Oligarquía tiene la intención de deslegitimar la Presidencia Trump. Una vez que el Presidente Trump sea deslegitimado, será más fácil para la Oligarquía asesinarlo. A menos que la oligarquía pueda nombrar y controlar el gobierno de Trump, Trump es un candidato de primer orden para el asesinato. Las protestas contra Trump son sospechosas por otra razón. A diferencia de Hillary, Obama y George W. Bush, Donald Trump no ha matado y dislocado a millones de personas en siete países, enviando a millones de refugiados de las guerras de la Oligarquía para invadir Europa.
Trump ganó su fortuna, y si por el gancho o el ladrón, no vendiendo la influencia del gobierno de los EEUU a los agentes extranjeros como lo hicieron Bill y Hillary.
Entonces, ¿qué es lo que protestan los manifestantes?
No hay respuesta excepto que son contratados para protestar. Al igual que los manifestantes Maidan en Kiev fueron contratados para protestar por las ONG financiadas por EE.UU. y Alemania.
Las protestas en Kiev eran igualmente inútiles, porque las elecciones presidenciales estaban a sólo meses de distancia. Si los ucranianos creían realmente que su presidente estaba conspirando con Rusia para evitar que Ucrania se convirtiera en un estado títere occidental y deseaba convertirse en un estado títere sin importar los costos, la oportunidad de votar al gobierno estaba a la mano. La única razón de las protestas fue orquestar un golpe. Los Estados Unidos lograron poner a su agente en el control del nuevo gobierno de Ucrania, como Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. en Kiev confirmaron en su conversación telefónica que está disponible en Internet.
Las protestas de Maidan eran inútiles excepto para hacer posible un golpe. Las protestas fueron sin duda organizadas por Washington a través de la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, una neoconservadora traída al Departamento de Estado por Hillary Clinton con el propósito de crear un conflicto con Rusia.
Trump está siendo objeto de protestas en contra para hacerle vulnerable en el caso de que demuestre ser la amenaza a la Oligarquía que se piensa que es. Trump ganó la presidencia, pero la Oligarquía todavía está en el poder, lo que hace que cualquier reforma real sea difícil de lograr. Las reformas simbólicas pueden ser el producto de la contienda entre el Presidente Trump y los oligarcas.
Karl Marx aprendió de la experiencia histórica, y Lenin, Stalin y Pol Pot aprendieron de Karl Marx, que el cambio no puede ocurrir si la clase dominante desplazada se deja intacta después de una revolución contra ellos. Tenemos pruebas de ello en Sudamérica. Toda revolución del pueblo indígena ha dejado sin molestar a la clase dominante hispánica, y toda revolución ha sido derrocada por la connivencia entre la clase dominante y Washington.
Washington ha conspirado con las élites tradicionales para eliminar a los presidentes electos de Honduras en varias ocasiones. Recientemente, Washington ayudó a las élites a desalojar a las mujeres presidentes de Argentina y Brasil. Los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia están en la mira y es poco probable que sobrevivan. Washington está decidido a poner sus manos sobre Julian Assange. Para lograr esto Washington tiene la intención de derrocar al gobierno ecuatoriano que, desafiando a Washington, le dio asilo político a Julian Assange.
Hugo Chávez tuvo el poder de exiliarse o exterminar a la clase dominante hispánica en Venezuela cuando la clase dominante participó en un golpe de la CIA contra Chávez. Pero antes de que la CIA pudiera matar a Chávez, el pueblo y los militares obligaron a su liberación. En vez de castigar a los criminales que lo hubieran asesinado, Chávez los dejó ir.
Según Marx, Lenin y Stalin, este es el error clásico del revolucionario. Confiar en la buena voluntad de la clase dominante derrocada es el camino cierto a la derrota de la revolución.
América Latina ha demostrado ser incapaz de aprender esta lección: las revoluciones no pueden ser conciliatorias.
Trump es un hacedor de pactos. La Oligarquía puede permitirle el brillo del éxito a cambio de ningún cambio real.
Trump no es perfecto. Podría fallar por su cuenta. Pero debemos apoyarlo en los dos elementos más importantes de su programa: reducir las tensiones entre las principales potencias nucleares y detener la política de Washington de permitir que el globalismo destruya las perspectivas económicas de los estadounidenses.
Si las tensiones entre las potencias nucleares empeoran, no estaremos aquí para preocuparnos por otros problemas. La combinación de la economía vaciada por el globalismo y la inmigración es una pesadilla económica. La comprensión de esto por Trump es razón para apoyarlo.

Nota: Algunos creen que Trump es un ardid llevado a cabo por la Oligarquía. Sin embargo, como Hillary es la representante comprada y pagada de la Oligarquía, un truco tan elaborado es innecesario. Es preferible que la Oligarquía gane en su propia plataforma que instalar un presidente en la plataforma opuesta y luego cambiarlo. Otra traición aumenta la ira de la gente. Si Hillary hubiera ganado, la Oligarquía habría tenido el mandato de los votantes para su plataforma.

HACIÉNDONOS UNA IDEA DE LA FUERZA DE TAREAS NAVAL DE RUSIA SOBRE LA COSTA DE SIRIA

por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso.

Este artículo fue escrito para The Unz Review.


La maquinaria de propaganda del Imperio Anglosionista, también conocida como los medios corporativos, ha tenido grandes dificultades para decidir qué se debe decir acerca de la fuerza de tareas naval rusa que ha sido enviada a Siria. Los estadounidenses han decidido expresar su habitual desprecio por cualquiera cosa rusa y describir esta fuerza como centrada en el “geriátrico” portaaviones Almirante Kuznetsov, mientras que los británicos eligieron para describirla el denominarla como una “armada” formidable a punto de arrasar por completo a los terroristas moderados en Siria.
Mi amigo Alejandro Mercouris recientemente ha escrito un magnífico análisis explicando que, en realidad, esta fuerza de tareas no es ni geriátrica ni formidable. En lugar de repetirlo todo aquí, yo prefiero escribir lo que voy a considerar una esquematización de esta excelente pieza con algunos detalles más añadidos a la misma. El primer paso será desacreditar algunas ideas falsas fundamentales.
Vamos a empezar por el portaaviones ruso.

El “crucero pesado portaaviones Almirante de la Flota Soviética Kuznetsov”
¿Sabía Usted que los rusos incluso no llaman al Almirante Kuznetsov un portaaviones? La designación oficial del Kuznetsov es “crucero pesado portaaviones”. Es importante entender por qué.
¿Qué es, en su opinión, un portaaviones? O bien, déjeme ponerlo de esta manera: ¿por qué los Estados Unidos mantienen una fuerza de 10-12 portaaviones pesados? Si usted le cree a Ronald Reagan, esto es para hacer “un despliegue adelantado” y llevar la guerra a los soviéticos (que era, entonces, la razón de una armada de 600 buques y de portaaviones estadounidenses en el Atlántico Norte). Nada mas lejos de la verdad. La realidad es que los portaaviones de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, son una herramienta de aplicación del orden colonial. Se estacionan uno o dos grupos de batalla aéreos a través de portaaaviones a unos pocos cientos de millas de un país rebelde, y bombardeas tirando la mierda afuera hasta que lo das vuelta. Esta es, en realidad, la única razón de estas inmensas estructuras. Y lo lindo de esto es que se puede amenazar la mayor parte del mundo y no dependes de que aliados estén de acuerdo con tu misión. Por lo tanto, podemos decir que los portaaviones estadounidenses y otros portaaviones occidentales constituyen una capacidad de proyección de poder de largo alcance para ser usado contra países débiles y mal defendidos.
¿Por qué solamente débiles y mal defendidos?
Aquí está el secreto desagradable que todo el mundo sabe: los portaaviones no pueden defenderse contra un enemigo sofisticado. Si la Guerra Fría se hubiera convertido en caliente, los soviéticos hubieran atacado simultáneamente cualquier portaaaviones de EE.UU. en el Atlántico Norte con una combinación de
-misiles crucero lanzados desde el aire
-misiles crucero lanzados desde submarinos
-misiles crucero lanzados desde buques
-torpedos lanzados desde submarinos
No puedo demostrar lo siguiente, pero precisamente puedo dar fe de que yo tenía un montón de amigos en las fuerzas armadas de los Estados Unidos, incluyendo algunos que sirvieron en los portaaviones estadounidenses, y todos ellos entendían que los portaaviones estadounidenses nunca sobrevivirían a un ataque soviético de saturación y que en caso de una verdadera guerra habrían sido apostados lejos de las costas soviéticas. Sólo voy a agregar aquí que los chinos, aparentemente, han desarrollado misiles balísticos especializados diseñados para destruir los grupos de batalla de portaaviones. Eso fue entonces, a principios de 1990. Hoy en día incluso países como Irán están comenzando a desarrollar capacidades para atacar y destruir con éxito los portaaviones estadounideneses.
Los soviéticos nunca construyeron ningún verdadero portaaviones. Lo que tenían eran “cruceros” con una muy limitada cantidad de aeronaves de despegue vertical y, por supuesto, helicópteros. Estos cruceros tenían dos propósitos principales: extender el alcance de las defensas aéreas soviéticas y apoyar el desembarco de una fuerza desde el mar. Una característica muy especial de estos cruceros portaaviones soviéticos es que tenían misiles crucero muy grandes (4,5-7 toneladas) diseñados para atacar navíos enemigos de alto valor, incluyendo portaaviones estadounidenses. Usted puede leer aquí sobre el crucero portaaviones “de la clase Kiev”. Otra característica clave de estos cruceros portaaviones de la Unión Soviética es que llevaban un avión más bien limitado, el Yak-38, el cual estuvo plagado de problemas y habría sido un blanco muy fácil para los F-14, F-15, F-16 o F-18 estadounidenses. Por esa razón, las defensas antiaéreas de la clase Kiev se centraron en sus misiles tierra-aire y no en su complemento de aviones. En el momento en el que Kuznetsov fue construido, los soviéticos habían desarrollado aviones que eran al menos iguales, si no superiores, a sus homólogos occidentales: el MiG-29 y, sobre todo, el SU-27. Y eso dio a algunos de ellos la idea de construir un “verdadero” portaaviones.
La decisión de construir el Kuznetsov fue sumamente controvertida, al punto que se enfrentó a una gran oposición. “Puntos de venta” del Kuznetsov fueron que era una plataforma de defensa aérea superior, que podía portar aviones muy superiores y, por último pero no menos importante, que podía competir por el prestigio con los portaaviones pesados de Estados Unidos, especialmente la planeada, pero nunca construída, siguiente generación de propulsión nuclear. Yo encuentro este argumento para nada convincente y hoy en día estoy bastante seguro de que la mayoría de los planificadores rusos de fuerza naval estarían de acuerdo conmigo: Rusia no necesita portaaviones al estilo estadounidense y si ella necesita algún portaaviones en todo caso, entonces tendría que ser diseñado en torno a los requerimientos de misiones “rusas” y no sólo para copiar a los norteamericanos.
[Recuadro: me encantaría adentrarme en mi discurso favorito y decirle todo lo malo que pienso de los portaaviones en general y por qué creo que la Armada de Rusia debe centrarse en submarinos y fragatas, pero esto tomaría demasiado espacio. Me limitaré a decir que yo más bien prefiero mucho más tener muchas fragatas o corbetas que unos pocos cruceros pesados].
Así el Kuznetsov terminó siendo un mega-compromiso y, como compromiso en curso, uno muy bueno. Piense en ello: a pesar de que el Kuznetsov tiene paquetes de 12 misiles anti-buques masivos Granit (granito) tiene, al menos potencialmente, un complemento de aviones más grande que el francés Charles de Gaulle (50 vs 40). Inicialmente, el Kuznetsov lleva 12 cazas puros aire-aire SU-33, pero ahora éstos serán reemplazados gradualmente con 20 mucho más modernos MiG-29K y sus 24 helicópteros Ka-27 será reemplazados por el helicóptero de reconocimiento y ataque más avanzado en el planeta, el Ka-52K. El Kuznetsov todavía tiene dos puntos débiles: la técnica de propulsión, francamente anticuada (véase el artículo de Mercouris), y la falta de aviones AWACS de a bordo. Esta última es una consecuencia directa de la filosofía de diseño del Kuznetsov, que nunca fue diseñado para operar más allá de 500-1000 kms. de la frontera rusa (de nuevo, los aproximadamente 1.000 kilómetros cruciales bajo la filosofía de planificación de las fuerzas rusas).

el Kuznetsov haciendo despegar un SU-33
Para resumir todo esto: el Kuznetsov es un portaaviones altamente avanzado que, sin embargo, refleja una filosofía de diseño de compromiso y que nunca fue la intención proyectar el poder ruso a largas distancias a la manera occidental, que tienen especialmente los portaaviones de Estados Unidos.
Ahora vamos a pasar al resto de este grupo de tareas naval ruso.

El resto de la fuerza de tareas naval rusa en torno al Kuznetsov
Un gran nombre se destaca de inmediato: el crucero pesado de propulsión nuclear portamisiles Pedro el Grande.

el crucero de batalla, de propulsión nuclear, Pedro el Grande
Esta es una bestia pesada y en la actualidad el barco más armado en el planeta. Ni siquiera voy a entrar en todos los detalles aquí, chequear este artículo para obtener una lista de los armamentos si se está interesado, basta con decir aquí que este crucero de batalla puede hacer de todo: anti-aéreo, anti-buque, anti-submarino. Está provisto con sensores y avanzadas comunicaciones del tope de la línea. Siendo el buque insignia de la Flota del Norte también es de hecho el buque insignia de toda la Armada rusa. Por último, pero no menos importante, Pedro el Grande lleva un formidable despliegue de 20 misiles anti-buque Granit. Tenga en cuenta que el poder de fuego combinado de misiles anti-buque Granit del Kuznetsov y Pedro el Grande es 12 + 20 para un total de 32. Voy a explicar más adelante por qué esto es importante.
El resto de la fuerza de tareas se compone de dos grandes buques antisubmarinos (destructores en la terminología occidental), el Vicealmirante Kulakov y el Severomorsk, y un cierto número de buques de apoyo. El Kulakov y el Severomorsk se basan en el diseño Udaloy y son naves de combate modernas y capacidad toda-tarea. Todas estas naves son pronto combinadas en una sola fuerza, incluyendo dos pequeños barcos de misiles (corbetas en la terminología occidental) que llevan los famosos misiles de crucero Kalibr y que se especializan en atacar a los buques de superficie. Por último, aunque esto no va a ser objeto de publicidad, creo que esta fuerza de tareas incluirá, al menos, dos submarinos de propulsión nuclear de ataque de la clase Akula, un submarino Oscar-II de misiles de crucero (armados con otros 12 misiles de crucero Granit) y varios submarinos diesel-eléctricos de la clase Kilo.
Para resumir todo lo dicho más arriba.
La fuerza de tareas naval rusa es un intento de Rusia de reunir un número de naves que nunca fueron diseñadas para operar como una sola fuerza de tareas naval lejos de Rusia. Si lo desea, esto es un ingenioso “hackeo” ruso. Yo diría que también es bastante exitoso ya que este grupo de trabajo en su conjunto es muy impresionante. No, no puede tomar a toda la OTAN o incluso a la US Navy, pero hay una serie de cosas que se pueden hacer de manera muy eficaz.
Ahora podemos volver a la gran pregunta.

¿Qué puede hacer realmente la fuerza de tareas naval de Rusia en Siria?
Antes de mirar el cuadro panorámico, hay un detalle que pienso que merece ser mencionado aquí. Casi todos los artículos que leí sobre el misil de crucero Granit dicen que es un misil de crucero antibuque. También escribí eso, por arriba, con el fin de mantener simples las cosas. Pero ahora tengo que decir que el Granit probablemente siempre tuvo un modo “B”, “B” como en “beregovoy” o, si lo prefiere, modo “costero” o “tierra”. No hago ahora el asunto de si existía este modo desde el día 1 o si se añadió más tarde, pero ahora es seguro que el Granit ha tenido un modo de ese tipo. Fue probablemente una capacidad bastante minimalista, sin la guía de lujo y otros trucos (que el Granit tiene en su modo principal anti-buque), pero los rusos recientemente han revelado que los Granits actualizados ahora tienen una “real” (“compleja”) capacidad de ataque a tierra. Y eso requiere un aspecto totalmente nuevo en lo que significa para esta fuerza de tareas. Esto es lo que sabemos acerca del nuevo y mejorado Granit (al que los rusos se refieren como 3M45):

el Granit P-700 (3M45) de 7 toneladas
-Masa: 3 toneladas
-Velocidad: 1,5 – 2 Mach
-Rango: 500 – 600 kms.
-Cabeza explosiva: 750 kgs. (capacidad convencional y nuclear)

El Granit también es capaz de algunas cosas muy avanzadas, incluyendo el tener un misil volando a 500 mts. o superior para la detección del blanco y el resto de su trayectoria rozando la superficie mientras recibe los datos desde uno de alto vuelo. Estos misiles son también capaces de atacar de forma automática desde diferentes direcciones para abrumar mejor a las defensas antiaéreas. Pueden volar tan bajo como 25 metros y tan alto como 17.000 metros. Lo que todo esto significa es que estos misiles Granit son misiles de alcance táctico-operacional muy capaces por su propio derecho. Y considerando que hay al menos 32 misiles de ese tipo en la fuerza de tareas de Rusia (46 si un sub clase Oscar-II también está presente), esto significa que esta fuerza de tareas tiene una potencia de fuego de misiles tácticos similar a una brigada entera del cohetes! Si las cosas van muy mal, esta fuerza de tareas no sólo podría amenazar seriamente cualquier buque de superficie USN/OTAN dentro de los 500 km. de Siria, sino también cada ciudad o base militar en este rango. Estoy bastante sorprendido de que los propagadores del miedo occidentales olviden esto porque debería asustar bastante poco a la OTAN.
Para ser honestos aquí, algunos especialistas han expresado grandes dudas acerca de las capacidades de ataque a tierra del Granit. Todo el mundo sabe que se trata de misiles relativamente antiguos y muy caros, pero nadie sabe cuánto esfuerzo se puso realmente en su modernización. Pero incluso si no son tan capaces como se anuncia, el hecho de que 32 a 46 de estos misiles estén sentados justo frente a la costa de Siria será un elemento disuasorio formidable porque nadie nunca sabrá lo que estos misiles pueden hacer hasta que realmente lo hagan.
Siguiente,
Las capacidades combinadas de la fuerza de tareas naval de Rusia y los misiles S-300/S-400 desplegados en Siria dan a los rusos una capacidad de defensa aérea de clase mundial. Si lo necesitan los rusos podrían incluso lanzar en AWACS A-50 desde Rusia protegidos por MiG-31BMs. Lo que la mayoría de los observadores no se dan cuenta es que SA-N-6 “Grumble” (gruñido), que constituye el núcleo de las defensas antiaéreas del Pedro el Grande, es un S-300FM, la variante naval modernizada del S-300. También es capaz de la increíble velocidad de 6 Mach, tiene un rango de 150 kms., una capacidad de terminal infrarroja añadida, un sistema de guía de pista-de-trayectoria-de-misiles que le permite derribar misiles balísticos y a un techo de altitud de 27.000 mts. Y, haciendo la comparación – el Pedro el Grande cuenta con 48 misiles de ese tipo (en 20 lanzadores), es aproximadamente el equivalente de 12 baterías S-300 (suponiendo 4 lanzadores por batería).
Una de las mayores debilidades del despliegue de Rusia en Siria ha sido el relativamente bajo número de misiles que los rusos podrían disparar en cualquier momento. Los EE.UU./OTAN simplemente podrían saturar las defensas rusas con un gran número de misiles. Francamente, todavía pueden hacerlo, pero esto ahora se ha convertido en mucho, mucho más difícil.
¿Pueden ahora los rusos detener un ataque estadounidense en Siria?
Probablemente no.
Pero pueden hacer que sea mucho más difícil y dramáticamente menos eficaz.
En primer lugar, tan pronto como los estadounidenses hagan fuego, los rusos lo verán y van a advertir a las fuerzas armadas sirias y rusas. Dado que los rusos podrán realizar un seguimiento de todos los misiles de Estados Unidos, serán capaz de transmitir los datos a todos los equipos de defensa antiaérea que estarán listos para el momento en que los misiles lleguen. Por otra parte, una vez que los misiles se acercan, los rusos serán capaces de derribar un montón de ellos, lo que hace necesario que los estadounidenses evalúen los daños de batalla desde el espacio y luego volver a atacar los mismos objetivos muchas veces.
En segundo lugar, sigilo o no sigilo, no creo que la US Navy o la US Air Force correrán el riesgo de volar dentro del espacio aéreo controlado por los rusos o, si lo hacen, este será un experimento de corta vida. Creo que la presencia rusa en Siria hará que cualquier ataque contra Siria sea un ataque de “sólo misiles”. A no ser que los estadounidenses voltéen las defensas antiaéreas rusas, que sólo podrían si quieren iniciar la Tercera Guerra Mundial, la aviación estadounidense tendrá que permanecer fuera de los cielos sirios. Y eso significa que los rusos, básicamente, han hecho su propia zona de exclusión aérea sobre Siria y que una zona de exclusión aérea de Estados Unidos es ahora imposible de lograr.
Siguiente, el Kuznetsov traerá un número de aeronaves de ala fija y de geometría variable incluyendo 15-20 helicópteros Ka-27 y Ka-52K, y 15-20 SU-33K y MiG-29K (no creo que en este punto se haya anunciado oficialmente tal configuración). Lo que los rusos han dicho es que las aeronaves de ala fija se actualizarán para ser capaces de atacar objetivos en tierra. ¿Marcará todo esto la diferencia? Tal vez, en los márgenes. Definitivamente va a ayudar a hacer frente a la esperada afluencia de los terroristas moderados procedentes de Mosul (cortesía de la operación de Estados Unidos para dirigirlos hacia Siria), pero los rusos simplemente podrían haber movido más SU-25 o incluso SU-34 a Khmeimin o Irán a un costo mucho menor. Así, en términos de su ala aérea, estoy totalmente de acuerdo con Mercouris – esto será principalmente una oportunidad de entrenamiento en la vida real y no un cambio de juego.

Conclusión
Este despliegue es muy poco habitual en relación a para lo que los rusos han estado entrenando. Han encontrado básicamente una manera de reforzar el contingente ruso en Siria, especialmente en contra de la pesadillezca “zona de exclusión aérea” de Hillary. Sin embargo, este es también el caso de hacer de la necesidad virtud: la operación en Siria siempre estuvo demasiado lejos de la frontera con Rusia y la fuerza de Rusia en Siria siempre fue muy pequeña para su tarea. Por otra parte, este despliegue no es sostenible en el largo plazo, y los rusos lo saben. Ellos han impuesto con éxito una “zona de exclusión aérea para yankis” sobre Siria el tiempo suficiente para que los sirios tomen Alepo y para que los estadounidenses voten a su próximo presidente. Después de eso, la situación irá dramáticamente mejor (Trump) o dramáticamente peor (Hillary). De cualquier manera, la nueva situación requerirá de Rusia una estrategia completamente diferente.

The Saker

PD: Soy consciente del anuncio semi-oficial ruso de planes para construir un portaaviones moderno, probablemente uno nuclear, con catapultas y todo. Por si sirve de algo, yo estoy muy en contra de esta idea que me parece un desperdicio y que no se ajusta a la doctrina de defensa rusa. La nueva generación de submarinos rusos (SSNs y SLBMs), sin embargo, recibe mi ovación de pie.

ACTO DE DESAGRAVIO POR MALVINAS

quema del símbolo de los usurpadores

Ante la posición claudicante del gobierno de Mauricio Macri expresada en el acuerdo de cooperación entre Argentina y la monarquía británica sobre absolutamente todos los temas, incluyendo la explotación de las riquezas naturales del territorio nacional de la Islas Malvinas y del Atlántico Sur usurpadas por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; ante el papelón internacional protagonizado por la canciller Malcorra y su jefe ejecutivo, el presidente Macri, contradiciéndose públicamente sobre la cuestión de las Malvinas ante los ojos del mundo en el contexto de la Asamblea General de las Naciones Unidas; y ante la reafirmación de la tradicional actitud militarista e imperialista de los ladrones británicos con el lanzamiento de misiles desde el territorio nacional usurpado, muchas han sido las manifestaciones de repudio a lo largo y a lo ancho de la Argentina.
Como parte de ellas, el 20 de Octubre pasado distintas organizaciones populares nos movilizamos en repudio frente a la embajada británica en nuestro país, hecho precedido por la realización de una formación de desagravio a los combatientes argentinos caídos en la Guerra de Malvinas, frente al cenotafio en su memoria.
A continuación, el video realizado por el MPR Quebracho para difundir esta acción.


¡FUERA INGLESES DE MALVINAS!
¡LAS MALVINAS SON ARGENTINAS!

miércoles, 19 de octubre de 2016

OPCIONES RUSAS CONTRA UN ATAQUE ESTADOUNIDENSE CONTRA SIRIA

por The Saker. Este artículo fue escrito para The Unz Review. En The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso. En Comunidad Saker Latinoamérica


maqueta de una de las versiones del misil crucero Kalibr


Las tensiones entre Rusia y los EE.UU. han llegado a un nivel sin precedentes. Estoy totalmente de acuerdo con los participantes de este programa de debate -la situación es aún peor y más peligrosa que durante la crisis de los misiles. Ambas partes están yendo ahora al así llamado “Plan B” que, en pocas palabras, puede ser, en el mejor de los casos, que no hay negociaciones y, en el peor, una guerra entre Rusia y los EE.UU.
La clave para entender la postura de Rusia en este, y otros, recientes conflictos con los EE.UU. es que Rusia sigue siendo mucho más débil que los EE.UU. y que, por lo tanto, no quiere la guerra. Eso no significa, sin embargo, que no se está preparando activamente para la guerra. De hecho, se prepara mucho y activamente. Todo esto significa que si debe producirse un conflicto Rusia intenta, como puede ser mejor, mantenerlo lo más limitado posible.

En teoría, estos son, muy aproximadamente, los posibles niveles de confrontación:
1-Un enfrentamiento militar a la Berlín en 1961. Se podría argumentar que esto es lo que ya está teniendo lugar en este momento, aunque de una forma menos visible y a más larga distancia.
2-Un único incidente militar, como lo que sucedió recientemente cuando Turquía derribó a un SU-24 ruso y Rusia decidió no tomar represalias.
3-Una serie de choques localizados similares a lo que ocurre actualmente entre la India y Pakistán.
4-Un conflicto limitado al teatro de la guerra de Siria (dicen como la guerra entre el Reino Unido y Argentina en las Islas Malvinas).
5-Una confrontación militar regional o global entre los EE.UU. y Rusia.
6-Una guerra termonuclear a gran escala entre los EE.UU. y Rusia.

Durante mis años de estudiante de estrategia militar he participado en muchos ejercicios de escalamiento y desescalamiento y puedo dar fe de que si bien es muy fácil de llegar a escenarios de escalamiento, todavía tendría que ver un escenario creíble para el desescalamiento. Lo que es posible, sin embargo, es el así llamado “escalamiento horizontal” o “escalamiento asimétrico” en el que un lado no opta por subir la apuesta o escalar directamente, pero en su lugar elige un objetivo diferente para la venganza, no necesariamente uno más valioso, simplemente uno diferente en el mismo nivel de importancia conceptual (en los EE.UU. Joshua M. Epstein y Spencer D. Bakich hicieron la mayor parte del trabajo pionero sobre este tópico).
La razón principal por la cual podemos esperar que el Kremlin tratará de encontrar opciones asimétricas para responder a un ataque de Estados Unidos es que en el contexto sirio Rusia está irremediablemente superada por los EE.UU./OTAN, al menos en términos cuantitativos. Las soluciones lógicas para los rusos son usar su ventaja cualitativa o buscar “objetivos horizontales” como posibles opciones de retaliación. Esta semana sucedió algo muy interesante y altamente inusual: el mayor general Igor Konashenkov, el Jefe de la Dirección del Servicio de Medios e Información del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, abiertamente mencionó una de esas opciones.
Aquí está lo que dijo:
“En cuanto a las amenazas de Kirby acerca de las posibles pérdidas de aviones de Rusia y el envío de militares rusos de nuevo a Rusia en bolsas para cadáveres, diría que sabemos exactamente dónde y cómo muchos ‘especialistas no oficiales’ operan en Siria y en la provincia de Alepo y sabemos que están involucrados en la planificación operativa y que supervisan las operaciones de los militantes. Por supuesto, uno puede seguir insistiendo en que están involucrados sin éxito en tratar de separar a los terroristas de al-Nusra de las fuerzas de la ‘oposición’. Pero si alguien trata de poner en práctica estas amenazas, no es en absoluto seguro de que estos militantes tendrán tiempo para ir al infierno fuera de allí”.
Bonito, ¿no? Konashenkov parece estar amenazando a los “militantes” pero está seguro de mencionar que hay un montón de “especialistas no oficiales” entre estos militantes y que Rusia de ellos sabe exactamente dónde están y cuántos hay. Por supuesto, oficialmente, Obama ha declarado que hay unos pocos cientos de tales asesores especiales de Estados Unidos en Siria. Una fuente bien informada de Rusia sugiere que hay hasta 5.000 “asesores” para los Takfiris incluyendo alrededor de 4.000 estadounidenses. Supongo que la verdad está en algún lugar entre estas dos cifras. Por lo que la amenaza rusa es simple: ustedes nos atacan y nosotros atacaremos a las fuerzas de Estados Unidos en Siria. Por supuesto, Rusia negará vehementemente apuntar a los soldados estadounidenses e insistirá en que el ataque era sólo contra los terroristas, pero ambas partes entienden lo que está pasando aquí.
Curiosamente, la semana pasada la agencia de noticias iraní Fars informó que un ataque ruso de ese tipo ya había sucedido:
30 oficiales israelíes de inteligencia militar asesinados en un ataque ruso de misiles Calibr en Alepo:
“Los buques de guerra rusos dispararon tres misiles Calibr hacia la sala de operaciones de coordinación de los agentes extranjeros en la región de Dar Ezza, en la parte occidental de Alepo, cerca de la montaña Sam’an, matando a 30 agentes israelíes y occidentales. El servicio en árabe de la agencia de noticias rusa Sputnik cita a fuente en el campo de batalla de Alepo afirmando que sucedió el miércoles. La sala de operaciones se encuentra en la parte occidental de la provincia de Alepo entre las nubes de la montaña Sam’an y cuevas antiguas. La región está inserta profundamente en una cadena de montañas. Varios oficiales de Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudí, Qatar y Gran Bretaña también fueron asesinados junto con los oficiales israelíes. Los oficiales extranjeros que fueron matados en la sala de operaciones de Alepo estaban dirigiendo los ataques de los terroristas en Alepo e Idlib”.

Si esto realmente ocurrió o si los rusos han filtrado tales historias para indicar que esto podría suceder, no es menos cierto que las fuerzas estadounidenses en Siria se constituyen en un objetivo obvio para la venganza de Rusia, ya sea a través de misiles de crucero, bombas de gravedad o por la acción directa de una operación de las fuerzas especiales rusas. Los EE.UU. también tienen varias instalaciones militares encubiertas en Siria, incluyendo al menos un campo de aviación con aeronaves de rotor basculante multi-misión V-22 Osprey.
Otro reciente interesante desarrollo ha sido el informe de Fox News respecto de que los rusos han desplegado S-300V (conocidos como “sistema antimiles y antiaéreo SA-23 Gladiador”) en Siria. Vayan a este excelente artículo para una detallada discusión sobre las capacidades de este sistema de misiles. Yo lo resumiré diciendo que el S-300V puede interceptar misiles balísticos, misiles crucero, aviones de muy baja RCS (“stealth”) y aviones AWACS. Es éste un sistema de defensa aérea a nivel de Ejército/Cuerpo de Ejército, sumamente capaz de defender la mayor parte del espacio aéreo de Siria, pero también suficientemente capaz de adentrarse en Turquía, Chipre, el Mediterráneo oriental y Líbano. Los poderosos radares de este sistema no sólo pueden detectar e indentificar aviones estadounidenses (incluyendo “stealth”) a una gran distancia, sino que pueden también proveer un tremendo soporte a los pocos cazas rusos de superioridad aérea brindándoles una imagen clara de los cielos y de los aviones enemigos a través de enlaces de datos encriptados. Por último, la doctrina de la fuerza aérea de los Estados Unidos es extremadamente dependiente del uso de aviones AWACS para guiar y respaldar a los cazas estadounidenses. El S-300V forzará a los AWACS de los EEUU/OTAN a operar a una distancia mucho más incomoda. Entre los radares de amplio rango de los Sukhois rusos, los radares de los cruceros rusos en la costa siria y los radares de los S-300 y S-300V en tierra, los rusos tendrán un conocimiento situacional mucho mejor que sus contrapartes estadounidenses.
Parece ser que los rusos están tratando de compensar su inferioridad numérica mediante la implementación de sistemas de alta gama para los que los EE.UU. no tienen un equivalente real o buenas contramedidas.
Hay básicamente dos opciones de disuasión: la negación, cuando se impide al enemigo golpear sus objetivos, y la venganza, cuando se hace el costo de un ataque enemigo inaceptablemente alto para él. Los rusos parecen estar siguiendo ambos caminos al mismo tiempo. Así, podemos resumir el enfoque de Rusia de esta manera:

1-Retrasar una confrontación tanto como sea posible (comprar tiempo).
2-Tratar de mantener cualquier confrontación al más bajo nivel posible de escalamiento.
3-Si es posible, responder con escaladas asimétricas/horizontales.
4-En lugar de “prevalecer” en contra de los EE.UU./OTAN – hacer que los costos de un ataque sean demasiado altos.
5-Tratar de poner presión sobre los “aliados” de Estados Unidos con el fin de crear tensiones en el seno del Imperio.
6-Tratar de paralizar a los EE.UU. en el plano político haciendo superlativamente altos los costos políticos de un ataque.
7-Tratar de crear gradualmente las condiciones sobre el terreno (Alepo) para hacer fútil un ataque de Estados Unidos.

Para aquellos educados en las películas de Hollywood y que todavía ven la televisión, este tipo de estrategia provocará en ellos frustración y condena. Hay millones de estrategas de café que están seguros de que podrían hacer un trabajo mucho mejor que Putin para contrarrestar al imperio estadounidense. Ahora esta gente nos ha estado diciendo durante “años” que Putin “cansó” a los sirios (y a los nuevorrusos) y que los rusos deben hacer X, Y y Z para derrotar al Imperio AngloSionista. La buena noticia es que ninguno de estos estrategas de café se sienta en el Kremlin y que los rusos han acertado en su estrategia en los últimos años, un día a la vez, incluso cuando fue criticada por aquellos que quieren soluciones rápidas y “fáciles”. Pero la principal buena noticia es que la estrategia de Rusia está andando. No sólo es la Ucrania ocupada por los nazis literalmente cayendo a pedazos, sino que los EE.UU. básicamente se han quedado sin opciones en Siria (ver este excelente análisis realizado por mi amigo Alexander Mercouris en el Duran).
Los únicos pasos lógicos restantes que le quedan a los Estados Unidos son aceptar los términos de Rusia o marcharse. El problema es que yo no estoy del todo convencido que los neocons, que manejan la Casa Blanca, el Congreso y las corporaciones de medios de comunicación estadounidenses, son “racionales” en absoluto. Esa es la razón por la que los rusos emplean tantas tácticas dilatorias y por la que ellos han actuado con tanta mayor cautela: están tratando con ideólogos incompetentes profesionales quienes simplemente no cumplen con las reglas no escritas pero claras de las relaciones internacionales civilizadas. Esto es lo que hace que la crisis actual sea mucho peor que incluso la crisis de los misiles en Cuba: una superpotencia, claramente, se ha vuelto loca.
¿Son los estadounidenses lo suficientemente locos como para arriesgar la Tercera Guerra Mundial por Alepo?
Tal vez si, tal vez no. Pero que si replanteamos la pregunta y respondemos
¿Son los estadounidenses lo suficientemente locos como para arriesgar la Tercera Guerra Mundial para mantener su status como la “nación más indispensable del mundo”, el “líder del mundo libre”, la “ciudad en la colina” y todo el resto de estos absurdos imperialistas?
Aquí me gustaría admitir que sí, que potencialmente son.
Después de todo, los neoconservadores están en lo correcto cuando sienten que si Rusia sale adelante con desafiar y derrotar abiertamente a los EE.UU. en Siria, nadie va a tomar nunca más muy en serio a los anglosionistas.
¿Cómo crees tú que piensan los neocons cuando ellos ven que el presidente de Filipinas públicamente llama a Obama un “hijo de puta” y después le dice a la Unión Europea que se vaya y se “coja a sí misma”?
Por supuesto, los neoconservadores aún pueden encontrar algún consuelo en la sumisión abyecta de las élites políticas europeas, pero aún así -ellos saben que eso está escrito en la pared y que su imperio está desmoronándose rápidamente, no sólo en Siria, Ucrania o Asia, sino incluso dentro de los EE.UU. El mayor peligro es que los neoconservadores podrían tratar de reunir a la nación en torno de la bandera, ya sea mediante la organización de una nueva operación de bandera falsa o mediante el gatillamiento de una verdadera crisis internacional.
En este punto en el tiempo todo lo que podemos hacer es esperar y confiar en que haya suficiente resistencia dentro del gobierno de Estados Unidos para prevenir un ataque estadounidense contra Siria antes de que entre la próxima administración. Y aunque no soy partidario de Trump, yo estaría de acuerdo en que Hillary y su maligna camarilla de neoconservadores rusófobos es tan mala que Trump me da algo de esperanza, al menos en comparación con Hillary.
Así que si Trump gana, entonces la estrategia de Rusia habrá estado básicamente justificada. Una vez que Trump está en la Casa Blanca existe al menos la posibilidad de una redefinición completa de las relaciones ruso-estadounidenses que podrían, por supuesto, comenzar con una desescalada en Siria: mientras que Obama/Hillary categóricamente rehúyen de deshacerse de Daesh (por esto entiendo al-Nusra, al-Qaeda, y todas sus diversas denominaciones), Trump parece estar determinado a luchar seriamente contra esto, incluso si eso significa que Assad se mantenga en el poder. Hay definitivamente una base para el diálogo aquí. Si llega Hillary, inmediatamente los rusos se tendrán que hacer una interpelación absolutamente crucial: ¿cuán importante es Siria en el contexto de su objetivo de volver a re-soberanizar Rusia y derribar al Imperio AngloSionista? Otra manera de formular la misma pregunta es “¿preferiría Rusia una confrontación con el Imperio en Siria o en Ucrania?”
Una manera de medir el estado de ánimo en Rusia es mirar el lenguaje de una reciente ley propuesta por el presidente Putin y aprobada por la Duma que se ocupa de la cuestión del Acuerdo ruso-estadounidense de Gestión y Diposición de Plutonio (PMDA) donde, una vez más, vimos a los EE.UU. fallar otra vez en cumplir con sus obligaciones y el cual Rusia ha suspendido. Lo que es interesante es el lenguaje elegido por los rusos para enumerar las condiciones bajo las cuales ellos reanudarían su participación en este acuerdo y, básicamente, su disposición a reanudar las negociaciones sobre cualquier tipo de armas:

1-Una reducción de la infraestructura militar y el número de las tropas estadounidenses estacionadas en el territorio de los estados miembros de la OTAN que se unieron a la alianza después del 1 de septiembre de 2000, a los niveles en los que estaban cuando entró en vigor por primera vez el acuerdo original.
2-El abandono de la política hostil de los EE.UU. hacia Rusia, que debe llevarse a cabo con la abolición de la Ley de Magnitsky de 2012 y las condiciones de la Ley de Apoyo a la Libertad de Ucrania de 2014, la que fue dirigida contra Rusia.
3-La abolición de todas las sanciones impuestas por los EE.UU. sobre ciertos sujetos de la Federación Rusa, individuos y personas jurídicas rusas.
4-La compensación por todos los daños sufridos por Rusia como resultado de la imposición de sanciones.
5-Los EE.UU. también son exigidos a presentar un plan claro para la disposición de plutonio irreversible cubierto por el PMDA.

Ahora los rusos no son delirantes. Ellos saben muy bien que los EE.UU. nunca aceptarán dichos términos. Entonces, ¿sobre qué es realmente todo esto? Es una manera diplomática pero no ambigua de decirle a los EE.UU. exactamente lo mismo que lo que el presidente de Filipinas, Duterte (y Victoria Nuland), dijeron a la Unión Europea.
Los estadounidenses mejor empiecen a prestar atención.